Kommentare zu: Microsofts Studie: Wir sind die tollsten

Von: Markus Klaschka

Markus Klaschka — Wed, 22 Aug 2007 16:30:03 +0000

Das diese Studio von M$ Mist ist, sollte jedem der “Fensterchen” seit ein paar Jahren kenn klar sein.

1. Wird ein Sicherheitsloch in einem OpenSource-OS innerhalb kürzerster Zeit geschossen, was bei Windows einiges länger dauert.

2. Ist ein Sicherheitsloch erst dann richtig gefährlich wenn es bekannt ist.

3. Ist Windows an sich schon ein Sicherheitsloch. Es gibt kein anderes Betriebsystem das es Virenprogrammierern ihre Arbeit so erleichert wie Windows.

Ich kann mich noch daran erinnern das es damals( glaube 2004 ) eine derbe Lücke im RPC gab, ich unseren FreeBSD-Server abgesichert hatte und 2 Wochen später sämtliche M$-Kiste am dauerneustarten waren…

Zudem ist eine Studie über Sicherheit, welche z.B. alle BSDs auslässt, ist schlichtweg lächerlich!

Naja, glauben wir wenigstends mal das Vista sicherer ist als XP.

Hier ein kleiner Auszug der FreeBSD-Seite( http://www.freebsd.org/security/#adv ) :

1.Some statistics about advisories released during 2002:
* 44 advisories of varying severity were issued for the base system.
* 12 advisories described vulnerabilities found only in FreeBSD. The remaining 32 were problems shared with at least one other OS (often due to shared code).
* 6 security notices were issued, covering a total of 95 issues in optional third party applications included in the Ports Collection.

Von: daten - chaos / Microsofts Studie die zweite: Wir haben weiterhin den laengsten Schwanz

Tue, 21 Aug 2007 23:34:41 +0000

[...] neuste Fassung von Microsofts “Monthly Vulnerability Scorecards” in Jeff Jones blog. Bereits im Juni machte Microsoft mit einer solch aberwitzigen Meldung die Runde. Das Jones dabei allerdings Aepfel mit Birnen vergleicht, bemerkt er wohl in seiner kleinen heilen [...]

Von: jochen

jochen — Fri, 22 Jun 2007 22:58:15 +0000

Es geht ja primaer darum, das Microsoft in der self-studie einfach mal behauptet, sie seien die besten.
Ok, aber dabei so negativ ueber Linux und co zu reden, ist absurd.

Von: Oliver

Oliver — Fri, 22 Jun 2007 20:05:38 +0000

Das mit OpenBSD muß man sich auch schon en detail betrachten und vor allem der bash der von heise da oft genug ausgeht. Dort ist Linux das liebe Opensource System und *BSD einfach ein freies System zuviel mit dem man sich beschäftigen müßte.

Apple legt auch nicht seinen Code frei, jedenfalls nicht die Herzstücke, und behauptet einfach mal das Beste Unix zu sein.

>Du kannst auch einen Hardened Kernel installieren

Debian z.B., dort glaubt man noch das Märchen von “alter Software” == “gute Software”. Nein da verlaß ich mich doch wirklich auf gute Pflege in *BSD Gefilden. Fehler gibts dort auch, aber man geht dabei wie ein Softwareingenieur vor

Von: fetzer

fetzer — Fri, 22 Jun 2007 16:06:55 +0000

Der Code des Kernels ist OpenSource, somit ist es auch leichter dort Fehler zu finden. Windows legt seinen Code bekanntlich nicht frei, aus diesem Grund finde ich allein schon diese geringe Menge an Fehlern im Vergleich zu Linux erschreckend hoch.

@Oliver: Man muss es je nach Konfiguration sehn: Du kannst auch einen Hardened Kernel installieren, schon hast du ein sichereres System wie vorher, trotz “unsicherer” Distribution ( meiner Meinung nach ist Distribution nur ein anderer Herausgeber eines sonst gleichen Systems. Sagst du also, dass eine Distribution unsicher ist, so ist das ganze Linux unsicher ).
Und zu *BSD will ich jetzt mal garnichts sagen *g* OpenBSD hat genügend lokale Sicherheitslücken, die angeblich nicht gefixt werden wollen…

Von: Oliver

Oliver — Fri, 22 Jun 2007 13:47:38 +0000

Sicher stinkt Eigenlob ganz gewaltig, aber auch das gebashe vieler im Netz stinkt gewaltig, da es meist nur ein Schuß ins Dunkle ist. Auch Apple hinkt gewaltig hinterher und Linux ist je nach Distro sicherheitstechnisch teils auch ein Griff ins Klo. Von daher ist das Ergebnis gar nicht “so falsch”. Ich mein ich migrierte nicht umsonst nach über 10 Jahren von Linux zu *BSD